【美国加州门洛帕克讯】编程助手已经很擅长写出看起来正确的代码。对需要合并代码的开发者来说，更难回答的问题是：有没有人检查过？Corepass 的编程智能体 Remy 给出的答案相当于一条证据链：记录它运行了哪些检查、某项检查失败后改了什么，并明确说明哪些内容没有验证。
Remy 产品页所描述的这套做法遵循固定的顺序。改完代码后，Remy 运行相关的测试、类型检查或构建。如果有检查没通过，它会查找原因、进行修复，然后重跑同一项检查，而不是换一项更容易通过的。产品页对最后一步说得很直白：“然后告诉你跑了什么、结果如何，以及哪些没有验证。”
- 运行检查测试、类型检查或构建
- 查找原因当某项检查失败时
- 修复并重跑再次运行同一项检查
- 汇报结果跑了什么、结果如何、哪些没有验证
失败的那项检查，就是重跑的那项
为什么必须是同一项检查
坚持重跑完全相同的检查，正是关键所在。修复之后如果换一项测试，或者干脆不测，就无法确定原来的失败是否已经消除。重跑失败的那项检查，能把修复和证明它有效的证据联系起来，并把证据放在审阅者看得到的地方。
“然后告诉你跑了什么、结果如何，以及哪些没有验证。”
说明没有检查到的内容
报告的最后一部分，在编程工具中可能最为少见。Remy 的总结会把已验证和未验证的内容分开；在产品自己的演示中，一个任务以两份清单收尾，一份标题是“已验证”，另一份是“未验证”。比如，一处没有任何测试覆盖的代码改动，会被明确列为未验证，而不是一笔带过。
合并之前的审查
验证只是其中一层。Remy 的文档还介绍了一种独立的代码审查模式，按严重程度报告发现的问题，每一条都附有位置、影响和依据。在产品页展示的工作流中，PR 提交之前，审查机器人 Bugbot 会读取差异，查找测试遗漏的问题。
Corepass 把“让工作可审阅”列为其产品原则之一，而验证报告是这一原则在产品中最清晰的体现：智能体负责检查，开发者则获得决定是否合并所需的记录。