使用 Remy
比較資料並提出建議
核對來源、比較證據並提出有條件的建議。
適用範圍： 桌面版的本機資料任務。
將需要比較的資料交給 Remy，針對明確問題整理差異、核對依據，並提出附帶適用條件的建議。本範例使用你提供的文字資料，不需要連接其他應用程式。
1. 準備材料與問題
材料較短時，可以直接貼到訊息中。使用本機資料時，請將文字或 Markdown 檔案放在已加入 Remy 專案的目錄，並在任務中寫明相對路徑。
先說明你要做的決定。例如：「我們應該採用哪種使用者回饋處理方式？」並列出必須符合的條件。單純要求「總結這些資料」，通常無法回答這個決策問題。
2. 使用可直接嘗試的範例
以下為練習用的虛構材料。將整段內容傳送給 Remy，也可以替換成自己的資料。
提示詞範例
我們要為一個 5 人產品團隊選擇使用者回饋處理方式。
請只根據以下材料比較，不連網補充，也不要推測未提供的功能。
【團隊要求】
必須記錄每則回饋的負責人與處理狀態，並能查閱原始描述。
團隊希望減少人工整理，但尚未測量目前每週整理所需時間。
【方案 A 說明】
使用者透過電子郵件提供回饋。營運人員將回饋複製到共用表格，記錄原始郵件連結、負責人與處理狀態。
負責人與狀態都須人工維護。過去兩週收到 40 則回饋，其中發現 3 筆重複記錄。
未提供費用與長期維護時間。
【方案 B 說明】
使用者填寫表單後產生工單，記錄原始描述、負責人與處理狀態；可以依狀態篩選。
供應商未說明是否支援合併重複回饋，也未提供費用或實際節省時間的資料。
團隊尚未試用。
請輸出：
1. 依必須符合的條件逐項比較，註明依據來自哪份材料。
2. 將明確事實、合理推斷與缺少的資訊分開。
3. 提出一項有條件的建議，並說明還需要驗證什麼。
不要將「產生工單」寫成「能自動去除重複資料」，也不要捏造節省時間或費用的資料。
3. 檢查結果是否有依據
本範例可用以下幾點檢查研究品質：
- 兩種方案都記錄負責人、狀態與原始回饋，不能將這些功能寫成方案 B 獨有。
- 方案 A 的重複記錄是已觀察到的問題；方案 B 能否解決，尚無材料證明。
- 方案 B 自動產生工單，不代表已證明能降低整體維護時間。
- 未提供費用，不能據此比較成本高低。
- 建議應說明適用條件與下一步驗證方式，不能將尚未試用的方案寫成已驗證成功。
處理自己的資料時，也請以相同方式查核重要結論。觀點互相衝突時，要求 Remy 保留分歧與來源，不要只選擇其中一種說法。
4. 補充材料並更新結論
取得新的試用記錄或明確答案後，在原對話繼續：
提示詞範例
以下補充一份試用記錄。
請據此更新比較與建議，指出哪些結論改變、哪些仍缺少依據。
保留原材料與新材料的區別，不要將試用結果推廣到未測試的情境。
【在這裡貼上新的試用記錄】
5. 整理可交付的成果
核對結論後，可要求 Remy 將內容寫成專案中的 Markdown 檔案：
提示詞範例
請將已核對的結論整理成一頁決策建議，寫入 docs/feedback-workflow-comparison.md。
包含比較結果、建議、依據來源與仍須確認的問題。
若目標檔案已存在，請先說明情況，等待我決定是否覆寫。
將輸出路徑改成希望儲存的位置，並在完成後開啟檔案檢查內容。